Un nacimiento atropellado
El Centro Acuático presenta errores que marcan su nacimiento. Sin cimientos fuertes una casa puede levantar, pero será el tiempo y las circunstancias las encargadas de dictaminar sus debilidades.
LAS NECESIDADES NO CALZAN
En el deporte se debe planificar la infraestructura con base en las necesidades de la disciplina beneficiada. Es decir, en Costa Rica el encargado de definir las exigencias de los deportes acuáticos es la Federación Costarricense de Natación.
“ Una cosa es hacer un proyecto nuevo y otra es hacer un proyecto que puede escapar de la realidad de nuestro país ”
—Angel Herrera, presidente de la FECONA.
Fotografía: Actual Piscina Maria del Milagro París
Trabajar en conjunto asegura la funcionalidad de los espacios. La falta de comunicación entre la FECONA y el ICODER, da como resultado que lo planteado para el Centro Acuático se aleje alarmantemente de las necesidades expresadas por la federación.
LA FECONA atribuye esa mala comunicación a que el ICODER nunca se dispuso a buscarlos para planificar esta mega obra. La única reunión reportada se realizó el 2 de diciembre del 2015 a las 10 de la mañana. Cuando esta reunión se efectuó, los arquitectos del CICAP estaban desarrollando los primeros diseños.
“ Sabíamos que existía el proyecto, pero hasta diciembre del 2017 nos invitan oficialmente a participar ¿Qué vas a aportar cuando los planos ya están hechos? ”
—Angel Herrera, presidente de la FECONA.
El ICODER y el CICAP no se defendieron ante estas acusaciones debido a que nuestras solicitudes de entrevista con ambas instituciones fueron rechazadas.
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD REVELA VICIOS
Cuando una institución pública o privada solicita un crédito debe entregar al banco un respectivo estudio de factibilidad. Este caso no fue la excepción, el ICODER en agosto del 2016 entregó un análisis sobre el Centro Acuático al Banco Centroamericano de Integración Económica.
Deportes Monumental accedió a dicho estudio y encontró indicadores de interés público. Cabe aclarar este análisis se desarrolló con la cotización vigente en el 2016: Indicaba que el Centro Acuático tenía un costo de 20 millones de dólares.
- Los indicadores financieros definen que el Centro Acuático es un proyecto financieramente inviable, pero es justificado por el ICODER debido a sus futuros beneficios sociales.
- En el mejor de los casos, los ingresos del Centro Acuático solo serán capaces de cubrir un 59% de los costos anuales. Dichos costos incluyen gastos operativos/mantenimiento y la deuda adquirida con el BCIE. El otro 41% recaerá en el presupuesto ordinario del ICODER.
- Los ingresos que generaría el Centro Acuático fueron presupuestados con mensualidades sin respaldo. Es decir, el ICODER estimó que el Centro Acuático generaría 98 520 dólares mensualmente. El producto de una mensualidad estimada de 40 dólares por usuario.
¿Con qué respaldo se estima una mensualidad tan alta? Resulta que la última encuesta de IDESPO (2017), solicitada por el ICODER, niega este cálculo. El sondeo revela que los potenciales clientes del Centro solo están dispuestos a pagar 16 dólares de mensualidad.
Al no realizar una encuesta previa todo los números juegan en contra. La encuesta realizada por IDESPO nos brinda un parámetro para perfilar nuestros posibles ingresos.
Justificar ante una entidad bancaria sumas sin respaldo resultará contraproducente, ya que son las finanzas ordinarias del ICODER las que se verán afectadas en el futuro.
UN PRIMER DISEÑO MAL HECHO
Lo temible se hizo realidad, la falta de comunicación y planificación apresurada generó consecuencias.
A finales del 2016, el ICODER invita expertos españoles en infraestructura deportiva para que valoren los diseños. Los resultados no mostraron nada alentador para el CICAP. La obra necesita 14 modificaciones para ser funcional y los diseños deben cambiar.
Deportes Monumental realizó una entrevista exclusiva con Juan Hernando, arquitecto español que desmanteló la obra.
“ A los arquitectos no se les brindó la información suficiente para un proyecto de esta naturaleza ”
—Juan Hernando, arquitecto desde Barcelona, España..
Dentro de la valoración técnica se realizaron observaciones preocupantes. Escuchemos las más relevantes:
Estas falencias marcan el inicio y retrasaron los procesos posteriores. El CICAP decidió realizar las modificaciones sin cobrar. Rediseñaron la obra, pero los planos constructivos nunca llegaron al ICODER. Dichos incumplimientos rompen las relaciones entre ambas instituciones en febrero del 2018.
El CICAP de la UCR debe pagar una multa de 36 000 dólares.
