Boletín #7 – Análisis Lucha contra la desinformación



Análisis – Lucha contra la desinformación política Siete candidatos presidenciales dijeron, en un debate, oponerse a nuevos impuestos. Sus planes de gobierno incluyen ampliaciones a la base, lo cual implicaría un aumento de la carga tributaria. Verificación de datos de Doblecheck radios.ucr.ac.cr twitter.com/doblecheckcr doblecheckcr Coordinador responsable: Gustavo Jiménez, periodista Analistas: Gilda González, periodista. Yazmín Montoya, periodista. Objetivo: Extraer las enseñanzas políticas y periodísticas que deja el caso verificado por Doble Check sobre la afirmación de siete candidatos en el sentido de no aumentar más impuestos
Conclusiones
1. Hay un acertado ejercicio de verificación por parte de Doble Check. Existen bastantes matices detrás de un “No” a la pregunta de si los candidatos y candidatas apoyarían más impuestos, y el artículo periodístico los pone en evidencia. El ejercicio también es acertado en el tanto pone sobre la mesa uno de los temas “intocables” de las campañas políticas. Ningún candidato quiere que le consulten al respecto, incluso hacen vallas, videos y contenido en redes con la única frase «No más impuestos». Son los “temas fantasmas” a los que no se quieren enfrentar por ser impopulares, riesgosos y confusos para una parte importante de la población votante, que puede tomar su decisión a partir de la postura del candidato en relación con este tema. Por esto, los candidatos responden que no impulsarán más impuestos, tratando de posicionar un mensaje clave, pero se contradicen al contrastarlo con lo que verdaderamente está contenido en sus planes de Gobierno. 2. La verificación muestra uno de los grandes recursos que sirven para alimentar la desinformación: las medias verdades. En un principio, podría considerarse un descuido de cada candidato, o hasta podría pensarse que los aspirantes no conocen al detalle todo su plan de Gobierno, o bien que no hubo mala intención y que en efecto su intención final es no apoyar más impuestos. Sin embargo, es un tema crucial en toda campaña y no es de recibo que un candidato no lo domine a la perfección. Aquí entra a jugar también el tema de los tecnicismos para pueden confundir a la audiencia. Tal y como explica uno de los especialistas consultados por Doble Check, eliminar exenciones o ampliar la base impositiva equivale a aumentar o crear impuestos. Las campañas deben ser claras y transparentes, no jugar con áreas grises o confundir a la población votante con eufemismos. 3. Los candidatos saben lo que tienen que responder cuando de impuestos se trate, y quedan en evidencia las contradicciones con los planes de Gobierno, donde la propuesta está más desarrollada. Los planes de Gobierno deben guardar estricta coherencia con lo que los partidos y sus candidatos plantean de manera verbal o bien a través de las campañas publicitarias. Tienen que ser las mismas ideas, sin importar cuántos electores realmente leen las propuestas por escrito. 4. Los planes de Gobierno son valiosas herramientas para conocer realmente cuáles son las propuestas y la hoja de ruta que está planeando cada partido. Se le debe dar la importancia que tiene: es la carta de presentación ante los electores. Todo lo que los candidatos extraigan o resuman para plantear durante debates, entrevistas, visitas directas a votantes, etc. tiene que estar alineado y corresponder puntualmente a lo que se anunció por escrito, sin dudas o interpretaciones abiertas, como deja en evidencia el artículo de Doble Check. 5. Hay una tendencia en los debates a hacer “preguntas flash” que se responden solo con sí o no. Sin embargo, hay temas cuya complejidad amerita mayor profundidad y análisis. Es responsabilidad de los organizadores de estos encuentros propiciar discusiones con el adecuado nivel de discusión, para evitar sobresimplificaciones que se prestan para confundir al electorado. 6. La propuesta de Doble Check es atinada, rigurosa, necesaria, reveladora. Tal vez la pieza final resultó ser muy extensa, aunque es comprensible dada la cantidad de planes de Gobierno analizados y expuestos (siete en total). La multiplicidad de candidatos y candidatas presidenciales hace complicadísima la cobertura enfocada sobre la campaña, y las conclusiones pueden ser muy amplias, como en este caso. Sería importante visualizar los datos en infográficos para procurar una comprensión más rápida.
Recomendaciones
1. Lo primero es reconocer que la frase “No más impuestos” no se sostiene, tal y como queda evidente en el análisis. Frente a ese mantra que los partidos y candidatos repiten, deberían impulsarse intercambios de altura y madurez política en la cual discutan abiertamente sus propuestas sobre el tema, en el entendido de que los postulados de sus planes de Gobierno sí implican en la práctica una mayor carga tributaria para algunos sectores. 2. Debe haber coherencia. Los candidatos y los partidos políticos deben ser consecuentes con los planteamientos que hagan, aunque se trate de temas sensibles, sobre todo en medio de una crisis económica como la que vive el país y que mantiene en alta incertidumbre a los costarricenses. Debe haber una alta responsabilidad de los partidos para abordar, explicar y hasta educar en relación con los temas económicos. 3. En el proceso democrático, hay que perderle el miedo a los temas densos. Una opción podrían ser los debates temáticos, para generar mejores coberturas, con mayor profundidad al conocer las propuestas de los candidatos. Los medios de comunicación pueden coordinar entre ellos y enfocarse en áreas específicas; los colegios profesionales también pueden participar (salud, economía, educación, construcción, etc.) y así, apelando a ese conocimiento, se profundiza y se aclaran dudas. 4. Los periodistas y moderadores de debates deben prepararse previamente lo suficiente para poder repreguntar, especialmente cuando se trata de temas centrales en la discusión. Un trabajo como el realizado por Doble Check no es el resultado de improvisaciones y carreras, es fruto de un trabajo pausado y pensado. La información que no se dice por parte de los candidados indica que falta preguntar más. Los moderadores de debates muy especialmente, y los entrevistadores de los candidatos, deben prepararse rigurosamente, consultar a fuentes claves y manejar los temas con propiedad para no dar noticias limitadas. 5. Los medios de comunicación deben destinar recursos para fortalecer la verificación de datos, denuncias y postulados de los partidos en campaña. Así podrán quedar en evidencia las desinformaciones y contradicciones, o bien servirán como un respaldo cuando los partidos sí estén trasladando información veraz. En medio de la desinformación y las posverdades, el trabajo riguroso de los medios es un faro indispensable. 6. Los votantes también tienen una responsabilidad: ver con lupa las propuestas, especialmente en un tema tan sensible como los impuestos. Hay una gran pluralidad de opciones para gestionar el tema por parte de los diferentes candidatos. Por un lado, es bueno saber que hay tanta variedad, lo cual significa muchas personas y equipos que tratan de buscar soluciones. Pero esto le deja a la ciudadanía la pesada tarea de comprender, informarse, comparar y elegir. Parte de esa responsabilidad es saber informarse adecuadamente y reconocer señales de sospecha. Por ejemplo, cuando siete candidatos repiten que no van a subir impuestos.